Поисковые системы. Поисковая оптимизация. События в мире SEO

Представители поисковых систем, в частности Google, уверено говорят о скорых изменениях в алгоритмах ранжирования, которые должны полностью изменить как методы оптимизации, так и намного снизить спам в выдаче (дорвеи). Многие верят, что так оно и будет, особенно после появления практически у всех поисковиков персонализированного поиска, а также скупки Гуглом многих трафикогенерящих порталов и сервисов (например Feedburner). Я и сам так считал, пока не подумал головой и почитал толковый материал по теме .

ПС выдают страницы исходя из релевантности запросу. Давайте узнаем, какому количеству запросов может быть релевантна какая-нибудь страница.

Не будем учитывать повторяющиеся слова и будем считать, что комбинация из наскольких слов читается только в одном направлении - слева направо для русского языка, например. Также не будем учитывать близость расположения отдельных слов из фразы друг к другу. Это все учитывается ПС, но чтобы найти количество релевантных слов, можно для простоты поступить и так.

Считаем:
В документе из 1000 слов можно найти 996 возможных 5-словных комбинаций, 997 4-словных, 998 трехсловных и 999 двухсловных. То есть всего в 1000 словном документе можно найти 3990 возможных комбинаций от одного до пяти слов, которым данный документ релевантный. В общем можно подсчитать количество ключевых слов так: посчитать количество слов в документе, потом умножить количество слов на число слов в самой длинной комбинации (5 в нашем примере), потом отнять сумму чисел (1..5) плюс количество слов от первого числа. Например, в 1000 словном документе для запросов от 1 до 5 словного имеем 5*1000 - (1000+(1+2+3+4))=3990.

Конечно, среди таких запросов могут оказаться дубликаты. Чтобы учесть повторяющиеся слова, разделим полученную цифру на два. То есть наш 1000 словный текст релевантен 1995 1-5 словным комбинациям. Это число не точное, а приблизительное. Но закономерность понятна: мы не можем оптимизировать 1000 словный текст под почти 2000 запросов.

Мы можем органичиться не 5-и словными, а например 10-словными запросами. Тогда 1000 словная страница будет релевантна максимум 8955 комбинациям слов (от 1 до 10), то есть по нашим приближениям около 5000 фраз. Хотя 1000 слов - довольно длинный текст. Но даже если на странице 250 слов, то она релевантна 1103 комбинациям от одного до десяти слов.

Традиционное SEO гворит об оптимизации страницы под один-два, максимум три кейвуда. Некоторые оптимизируют под 5-10 кейвудов. Но если вы создаете 250-словный текст, то он релевантен приблизительно 1100 запросам. Почему бы не оптимизировать под все эти запросы?

Что остается делать поисковику? Правильно, - выделить ключевые слова из наиболее видимых элементов на странице - тега title, заголовков h1,h2 и далее, выделяющихся сочетаний слов (теги b или strong), а еще и из урла. Это что касается оптимизации текста.

Ситуация с огромным количеством релевантных запросов для любой страницы привела к появлению внешних факторов ранжирования, то есть ссылок.

Часто говорят о том, что главное для продвижения - ставить ссылки со страниц одной темы на страницу по той же теме, то есть релевантные одному и тому же запросу. То есть говорят, что Гугля каким-то образом придает больший или меньший вес ссылке исходя из контента страниц. То есть если страница “А” про лошадей ссылается на страницу “Б” про лошадей и страницу “В” про кошек, то ссылка с “А” на “С” весит меньше, чем с “А” на”Б”. При этом неважно, что каждая из страниц релевантна более чем 1000 запросов.

Имеются ввиду ссылки с тематических сайтов. Для Яндекса это действительно актуально - тематика определяется для сайтов из Яндекс.Каталога, и ссылки с сайтов той же тематики дают бонус при ранжировании сайтов каталога. Для общего веб-поиска даже в Рунете этот закон уже не действует, потому что роботу сложно определить тематику сайта. Да и Google в своих новостях включает новости в несколько категорий. Почему? Потому что каждая страница релевантна более чем 1000 запросам.

Слежение за тематичностью ссылок - это потеря времени, потому что никак не относится к релевантности. Релевантность для поисковой системы - совсем не то же самое, что релевантность для человека. Тема этой статьи - теория поисковой оптимизации, но она будет релевантна и слову “лошадь”, поскольку я использую это слово в тексте. И по запросу о лошадях эта страница будет включена в результат поиска, хотя не имеет к этой теме никакого отношения.

Единственный действующий механизм в этом случае - анкоры ссылок. То есть не просто рекомендация страницы со стороны другого сайта, а ссылка на него с соответствующим кейвудом.

Несовершенство поисковых систем обусловлено ограничениями их алгоритмов. Релевантность определяется не ссылками, а текстом. Одной из причин соединения основного и дополнительного индексов Гугли стал как раз тот факт, что именно содержание страницы имеет главное значение для релевантности, а не количество входящих ссылок. Если эти заявления - правда, то в скором времени ожидается смещение приоритетов с ссылочного ранжирования на текстовое.

Так что как бы Google ни учитывал историю поиска и остальные более 200 факторов (как говорят представители поисковика) при ранжировании, все равно текст остается основным фактором определения релевантности страницы. Поставьте ключевую фразу в титл, заголовок, пару раз в текст, в урл, проставьте ссылки с нужными анкорами - и будет вам топ. Теоретически .

З. Ы. Новые теги Гугли работают.